Rädda Barnen svarar på slutbetänkandet om ändring av permanenta uppehållstillstånd

Rädda Barnen har svarat på slutbetänkandet Ändring av permanent uppehållstillstånd för vissa utlänningar (SOU 2025:99). Utredningens grundförslag är att införa en lag som gör det möjligt att retroaktivt dra tillbaka redan beviljade, permanenta uppehållstillstånd. Förslaget skulle beröra många tusentals individer, däribland barn. Rädda Barnen avstyrker grundförslaget och väljer därför att inte kommentera övriga följdförslag.

Barnkonventionen vantolkas

Rädda Barnen anser att grundförslaget är oförenligt med barnkonventionen, dess syfte och menade tillämpning. Utredningen hävdar att eftersom det inte uttryckligen står i konventionen att det är förbjudet att återkalla uppehållstillstånd via en retroaktiv lag, så bör det vara tillåtet. Rädda Barnen menar att detta är en feltolkning av barnkonventionen och att den med sina 54 artiklar och fyra grundprinciper ska ses som ett ramverk. Den utgör en grund som konventionsstaterna behöver förhålla sig till, bland annat när man tar ställning till lagändringar. Det förutsätter att konventionsstater klarar av att ställa ett lagförslag i relation till konventionen, dess innehåll och syfte. Det är oroväckande att utredningen inte förmått göra det eftersom grundförslaget riskerar att kränka barnets rättigheter i en mycket hög utsträckning, bland annat rätten till skydd, hälsa och utveckling.

Förslaget riskerar att underminera synen på rättsstaten

Individer som fått ett permanent uppehållstillstånd har blivit försäkrade en framtid. Att återkalla permanenta uppehållstillstånd riskerar att försvaga synen på rättsstaten som trygg och förutsägbar. Både för de barn och vuxna som drabbas direkt, men även för omgivningen som skulle drabbas indirekt. Rädda Barnen menar att grundförslaget strider mot legalitetsprincipen, proportionalitetsprincipen, principen om berättigade förväntningar och förbudet mot retroaktiv lagstiftning. Förslaget är därför skadligt i en demokratisk rättsstat.

Stora brister i utredningens barnkonsekvensanalys

Utredningens barnkonsekvensanalys innehåller stora brister ur ett barnrättsligt perspektiv. Utredningen ser själva att förslagen skulle leda till negativa effekter för barn, exempelvis i form av ökad stress och därmed även ökad psykisk ohälsa. Trots detta väljer man ändå att lägga fram grundförslaget. Rädda Barnen vänder sig mot utredningens bedömning att barnkonventionen och dess syfte kan stå tillbaka för det intresse som regeringen understryker, nämligen en stärkt integration. Inte minst då förslaget snarare riskerar att bidra till helt motsatt effekt. Utredningen väljer heller inte att lyfta FN:s barnrättskommittés allmänna kommentarer till Sverige om vikten av långsiktiga och hållbara lösningar, inklusive trygga vistelsesituationer för barn i migration.

Rädda Barnens uppmaning till beslutsfattare

Ett beslut om ett permanent uppehållstillstånd är ett löfte. Ett löfte om trygghet, en framtid och möjligheten till att bygga ett liv. Att dra tillbaka ett sådant löfte är ett svek mot individen som drabbas; för barn såväl som vuxen. Det riskerar dessutom att underminera idén om en trygg rättsstat och alla människors lika värde. Utredningen har inte kunnat visa på hur återkallandet av permanenta uppehållstillstånd överhuvudtaget skulle kunna leda till en förbättrad integration. Utredningens förslag, i kombination med övriga skärpningar inom migrationslagstiftningen, drabbar barn på bekostnad av deras rättigheter. Rädda Barnen uppmanar de beslutsfattare som ska ta ställning till utredningen och dess förslag att värna de löften vi gett människor som kommit till vårt land och verka för en barnrättslig väg framåt.